近日，最高院决定取消对全国各高院考核排名，而重庆高院、徐州中院等法院早在年初就取消不符合审判规律的审判质效考评，对法院工作只评估不排名，让考核成为“体检表”而不是“成绩单”。这一举措引起基层法院和法官的广泛关注，反映了司法体制改革中审判管理方式的新变化。近年来，为规范司法行为，提高审判质效，加强审判管理成为司法管理的重心之一，以审判质效管理、流程管理及法官绩效考核为核心的审判管理制度愈加精细和严密，一定程度上为上级法院指导下级法院提高审判质效，完善人民法院内部层级管理，发挥了积极的决策、指导和参考作用。但司法管理的强化细化，让下级法院和法官面临巨大的考核压力，下级法院不得不围绕审执考核的指标层层加码确保任务达标。这样靠过度定计划，压任务，让精细化考核成为评价案件质效、法官绩效的主要标准指标，造成下级法院和法官在办案中的唯数字论唯成绩论，出现为提高数字率而脱离甚至违背审判执行规律的现象，发生偏离公正司法的结果。

比如法官绩效考核中多受诟病的调解率问题。法院在建设和谐社会的大背景下空前加强调解，并通过绩效考核制定案件调解率考评法官办案，导致调解率水涨船高，而华丽数据背后却是多数调解案件并不能得到有效执行，即空调现象，“能调则调，不能调创造条件也要调”的主导思想和做法，也导致审理期限的不断延长，不仅影响当事人得到及时公正的法律救济，也会导致法官办案中的强制压调损害调解一方当事人权益。实际上，层层“压”出来调解率本就是失真的数字，偏离了审判基本规律，让法官为调解而调解，结果起不到案结事了、当事人满意的效果，反让司法公正受到质疑。所以，审判绩效考核需要弱化对审判工作的直接干涉，放松甚至取销对调解率指标的强制约束，让法官按照司法审判规律办案，在“放任”中去探索合理的调解率，总结出调解率合理区间，实现科学调控，避免法官为片面提高调解率任意拖长案件审限，强行压调等情况出现，在充分发挥调解导向同时，不至于因过度调解而偏离公正司法。

再如执行结案率的设定。执行难是多年形成的社会问题，解决执行难是个长期的系统工程。但一些地方力图朝夕解决执行难，强行压任务，定指标，搞排名，提高执行结案率，甚至规定95%以上的结案率，为了不被末位约谈和诫勉谈话，基本所有法院都会在层层的指标压力下“完成”执结率。但数字背后却是大量执行积案以债权凭证、中止案件继续存在，甚至摇身一变成为体外循环案件，换种方式继续存在，玩的就是数字游戏，问题没有解决，反而让各项任务指标考核失灵，甚至是胆大造假者受表扬，胆小认真者受批评，这样的考核考察不出实际成绩，考核不出实际能力，奖惩一旦失灵，就起不到应有的导向作用，破坏了正常的管理。

以上问题的出现和解决，关键在于不能依靠过度定目标、压任务进行审判管理。审判管理要放弃唯数字论的管理方式，减少对审判执行工作的过度干涉，弱化审判执行指标的具体设定和排名，更多以“无为”的姿态调控和指导审判实践，可以在司法公正和效率的总目标下适度放权，放好水养好鱼，遵从客观规律，总结区间指标，科学进行管理。正如最高院对于人民法院审判管理工作的定位：审判管理要坚持服务审判的理念，尊重审判规律。要理好管理与审判的关系，既要加强对审判活动的监督与制约，又要防止超越法律规定干预审判业务部门及审判人员依法办案。要正确界定管理职能与其他职能的职责范围，管理要到位，又不能越位。

市场经济存在一双无形的手，即价值规律，尊重价值规律要求政府少参与经济活动，多提供企业服务。司法审判亦然，也有一般的规律，审判管理也需要减少直接干涉和管理，尊重和维护审判规律，要善于从“无为”中认识、总结和探索审执规律，为公正司法提供良好的服务。经济体制改革呼唤简政放权，尊重经济运行规律，司法体制改革也要抛弃计划经济时代的思维，放弃不切实际的定计划下任务的管理方式，简化数字指标，弱化硬性管理，深化司法服务，为法官“松绑”，为基层法院“松绑”，在无为中有为，化无为为有为，逐步找到司法管理的一般规律，推进科学管理。司法体制改革的方向就是尊重司法规律，体现在审判管理中就是尊重审执规律，减少对审执工作的过度干涉，这种“无为”并非无所作为，而是尊重规律，认识规律，进而把握规律，运用规律，让审执规律充分发挥作用，实现公正司法。