登录 | 注册 | 在线投稿 | 加入收藏 | 设为首页
2024-03-29
星期五

《中国审判》2018.08 198 出版日期:2018-04-30

3 上一篇    下一篇 4 放大 缩小 默认
广州知识产权法院速览

文 | 本刊记者 黄晓云

blob.png

>>技术调查官邹享球与22名技术顾问合影

20141216日,广州知识产权法院正式挂牌成立,设立案、专利、著作权、商标及不正当竞争等4个专业审判庭和技术调查室、司法警察支队及综合办公室。目前已分三批从全省遴选了共26名法官,公开招录司法辅助人员和行政人员52名。法官平均年龄44岁,均从事审判工作15年以上,86%有硕士以上学历;法官助理平均从事法律工作7年以上,71%有硕士以上学位。

案件管辖

广州知识产权法院主要对专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件,涉及驰名商标认定、垄断纠纷案件的第一审民事案件实行跨区域管辖(深圳除外),以及对不服广州市各基层人民法院知识产权民事和行政判决、裁定的上诉案件实行管辖。

社会评价

20176月,全国人大常委会执法检查组到广州知识产权法院视察工作。执法检查组成员、全国人大代表秦希燕认为,广州知识产权法院作为推进司法体制改革先行先试的专业法院,较好地落实了中央司法体制改革的政策,体现出人员素质高、办案效率高、办案质量高、改革成效高、国际形象高的“五高”特点。

201712月,在第一届广东知识产权司法保护论坛上,深圳创维-RGB电子有限公司知识产权总监冯耀邦说,广州知识产权法院成立3三年来,至少有3个方面的工作开展得好:一是裁判文书公开得好,更新及时,一些重要的案例及时更新发布,帮助企业借鉴学习;二是技术调查官工作开展得好,在全国法院率先引入技术调查官,并率先参与审判工作;三是诉讼服务工作开展得好,在省内知识产权纠纷比较集中的地区设立诉讼服务处,帮助企业快速维权。

与会代表、华为技术有限公司副总裁、首席法务官宋柳平希望广州知识产权法院用全球的视野,不断深入开展知识产权审判工作,解决好全球化背景下的知识产权问题。尤其注重解决保护本国企业公平竞争,保护国家竞争力,确保国内企业能够平等享有世界范围内的知识产权定价权等问题。

经典案例

1.杭州市西湖区龙井茶产业协会诉广州市种茶人贸易有限公司侵害商标权纠纷上诉案【广州知识产权法院(2015)粤知法商民终字第2号民事判决书】

本案判决厘清了在侵害地理标志证明商标纠纷中,销售者兼具制造以及销售侵权产品这种“叠加式”侵权形态的审理思路。同时,二审法院针对案件反映出来的茶叶集散市场上仿冒地理标志商标包装物品印制管理的监管缺失问题,发出司法建议并得到积极回应,广州市工商局部署全市深入开展地理标志商标经营管理的专项治理,促进了行政管理法治化以及法治化营商环境建设。

2.暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络科技发展有限公司诉成都七游科技有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷诉中禁令案【广州知识产权法院(2015)粤知法著民初字第2-1号、(2015)粤知法商民初字第2-1号民事裁定书】

为保证禁令“积极慎重,合理有效”,本案中法院重点审查了原告的胜诉可能性以及是否受到难以弥补的损害。考虑到被诉游戏的上线势必挤占原告新推游戏的市场份额,而且网络游戏具有生命周期短,传播速度快、范围广的特点,给原告造成的损害难以计算和量化,而被诉游戏采用低俗营销方式也会给原告商誉带来损害,故发布了禁令。同时也考虑到游戏玩家的利益,禁令期间不影响为被诉游戏玩家提供余额查询及退费等服务。本案入选“2015年中国法院十大知识产权案件”。

3.克里斯提·鲁布托与广州问叹贸易有限公司、广州贝玲妃化妆品有限公司、广州欧慕生物科技有限公司侵害外观设计专利权诉前禁令案【广州知识产权法院(2016)粤73行保123号民事裁定书】

作为知识产权法院成立以来的首宗专利诉前禁令案,本案裁定以规范的流程、严谨的分析、生动的说理,让被申请人主动履行了禁令,很好地实现了颁发禁令的法律效果与社会效果的统一,展现了对知识产权的严格保护,防止权利人赢了官司输了市场。裁定所论述的专利诉前禁令颁发要件也为社会提供了指引。本案入选“2016年中国法院50件典型知识产权案例”。

4.广州市例外实业有限公司诉广州市文化市场综合行政执法总队行政处罚案【广州知识产权法院(2016)粤73行终2号行政判决书】

著作权法保护的是表达,或曰表现形式,只有表现形式的创造性智慧,才受著作权法保护。涉案标识将字符的表现形式稍作艺术处理,独创性部分甚微,缺乏美术作品应具备的较高艺术审美感。如果将这类独创性不高的标识认定为美术作品,实为模糊了商标法与著作权法的边界,不利于相关商标法律制度的配套落实。因此,法院认定涉案标识不属于美术作品。

5.日本大自达电线股份有限公司诉广州方邦电子股份有限公司专利侵权案【广州知识产权法院(2017)粤73民初263号民事判决书】

法院经过证据保全、组织调解、传唤鉴定人、开庭审理、咨询技术调查官等合法程序,依法运用涉案发明专利的说明书及附图、专利授权时涉及多次修改权利要求的相关审查档案,以及结合工具书、教科书等文献,对双方当事人的集中争议问题进行了审慎查明,认定方邦公司未构成专利侵权。该案一审的审理,强调了法院认定的专利权要求保护范围应符合专利权产生时所公示的边界,既要符合授权、保护这种专有性、垄断性权利的初衷,也要符合诚实信用原则,为社会公众提供了明确的法律预期,避免了不当压缩社会公众对于公有技术自由运用的空间。


关于我们  |  联系我们  |  隐私政策  |  网站地图  |  意见反馈  |  不良信息举报  |  投稿信箱  

关注《中国审判》
Copyright © 2012-2024 www.chinatrial.net.cn All Rights Reserved.
邮编:100745 联系电话:010-67550550/67550645 杂志社地址:北京市东城区东交民巷27号
京公网安备 11010102006485号 | 京ICP备 13051393号-1
《中国审判》杂志社 版权所有