文 | 全国律师协会刑事专业委员会委员、北京市尚权律师事务所律师 张青松

作为长期从事刑事辩护的律师，笔者结合刑辩实践和执业感受，拟从以下几个方面浅谈《规定》对刑事辩护的影响。

一、《规定》新增了一些对非法证据的明确界定、对法庭审理的规范要求和对检察机关的举证限制，有利于辩护权的有效行使。

首先，《规定》在一定程度上扩大了非法证据排除的范围。在以往的司法实践中，对非法证据排除的具体情形存在较大争议，特别是实践中经常出现的“以家属的合法权益相威胁，迫使犯罪嫌疑人、被告人作出违背意愿的供述”“在没有任何法律手续的情况下，通过变相限制犯罪嫌疑人人身自由而取得的供述”，以及“重复供述”等情形，尚未确定是否属于非法证据的排除范围。《规定》第一次以“一般规定”的形式，对这些有争议的情形作出了明确界定，扩大了非法证据排除的范围，保障了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，为辩护权的有效行使提供了法律依据。

其次，《规定》新增了对人民法院“书面告知调查结论”的规定，明确了“对于证据收集合法性的调查结论，法庭应当当庭作出决定”。同时，《规定》明确指出：“对于证据收集合法性的审查、调查结论要列入裁判文书，说明理由。”这在一定程度上有助于解决长期以来存在的“排非”申请无果或者无结论的现实问题，是对辩护权的有效加强。

最后，《规定》增加了“人民检察院在第一审程序中未出示证据证明证据收集的合法性，第一审人民法院依法排除有关证据的，人民检察院在第二审程序中不得出示之前未出示的证据”，这既是对检察机关二审举证范围的限制，也是对辩护权的有效拓展，有利于进一步增强控辩平衡。

二、《规定》在申请时间、配套制度方面为律师提供了更大的辩护空间和更多的保障机制。

从非法证据排除的申请时间看，《规定》进一步明确了辩护人在侦查、审查逮捕、审查起诉、审判阶段均可以申请排除非法证据，为辩护人提供了更加完整的空间和更加充裕的时间。

《规定》还新增了“法律援助值班律师”的规定，这为刑辩律师更多、更早地介入和参与案件提供了机遇。但在司法实践中，值班律师如何实现及时、充分的介入和参与，如何更有效地为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助，仍是需要不断总结和探索的问题。