文 | 广东晟典律师事务所 刘金郎

“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”的一审判决得到了包括法律界在内的社会各界的积极评价，舆论普遍认为，该判决事实认定清楚、法律适用正确，对于鼓励见义勇为、弘扬社会道德风尚具有重要的积极意义。

此前，郑州市中级人民法院就“医生电梯内劝阻吸烟案”二审进行公开宣判：医生杨某劝阻老人在电梯内吸烟的行为未超出必要限度，属于正当劝阻行为，不应承担侵权责任。

“医生电梯内劝阻吸烟案”一审判决曾受到不少质疑，主流观点认为法院事实认定无问题，但在适用法律上有“和稀泥”的嫌疑，挫伤了公民依法维护社会公共利益的积极性。二审改判后迎来点赞一片，公众普遍认为二审判决既正确适用了法律，又维护了社会公共利益，引领了正确的价值取向。

2007年9月4日，南京市鼓楼区人民法院针对“彭宇案”作出一审判决：法院认定原告徐寿兰系与被告彭宇相撞后受伤，但由于原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞，被告在下车过程中因为视野受到限制，也无法准确判断车后门左右的情况，因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据《民法通则》按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰45876.6元。彭宇不服此判决，上诉至南京市中级人民法院。在二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，主要内容为：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行一审民事判决。

该案因为关键证据的遗失，加之双方当事人达成了包含保密条款的和解协议等，致使案件事实至今仍扑朔迷离，被认为是社会“道德滑坡”的“标志性案件”。虽然时隔五年后，有当地政法官员指出彭宇确实与徐寿兰相撞，案件系因多重因素被误读和放大了，但因为没有更多证据和信息的呈现，仍然无法完全打消公众的疑虑。

以上三个案件都引起了社会的普遍关注，判决后各方评价也有所不同。笔者想借此谈谈司法的功能问题。

司法的功能从不同的维度划分会有不同结论，在不同的领域也有不同的功能。本文中，笔者所讨论的司法功能主要是针对民商事领域。

先秦法家代表人物之一的管仲在其著作《管子·七臣七主》中曾有曰：“夫法者，所以兴功惧暴也；律者，所以定分止争也；令者，所以令人知事也。”“法”“律”“令”是法的外在表现形式，通指具有法律性质的各种规范。“兴功惧暴”指表彰有功的人和事，威慑妄图反对和破坏国家的人和事，此条从表面看更偏重刑事领域，然亦可引申到民商事领域，即惩恶扬善。“定分止争”指确定名分，止息纷争，此条用在民商事领域再恰当不过，可进一步引伸为“案结事了”。“令人知事”指使人知道国家的法令和政策，明白事理，从而规范自己的行为，此条似乎偏重行政法领域，但仔细推敲，此条适用于司法活动的各个领域，即司法的价值引领功能。管仲此论述可看作是对司法功能的高度概括，笔者暂且将其归纳为定分止争、惩恶扬善、价值引领三个方面。

定分止争是司法最直接、最主要的功能，而要做到定分止争的前提，便是正确认定事实和适用法律。两者中，案件事实认定又是正确适用法律的前提，需要率先讨论。“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”和“医生电梯内劝阻吸烟案”因为有相关视频、监控录像以及证人证言等证据的存在，案件事实认定相对容易，因此法院最终认定的案件事实与公众对于案件的认知基本是吻合的。而“彭宇案”因为没有事发当时的现场视频录像，也没有相关目击证人能够直接证明案件的关键事实，加之当时处理现场的警方丢失了事发时对双方的询问笔录，使一审判决对原、被告相撞事实的认定，缺少了原始的直接证据支撑。在现实司法活动中，很多案件都会存在证据缺失的情况，这是一种客观存在。在这种情况下，法官的说理和适用法律就显得至关重要。司法所能查清的事实也只是在案证据所能证明的事实，法官也只能根据现有的证据来认定事实。至于无法查明的事实，则只能根据举证原则由承担举证责任的一方承担举证不能的后果，而不应苛责法官必须查清案件全部客观事实。“彭宇案”在证据不足的困局之下，法官根据“日常生活经验”和“社会情理”分析，认为彭宇“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到达后，其完全可以言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开”，但彭宇“未作此等选择，显然与情理相悖”等。这些并不完全适宜的分析推论和法律适用，被媒体报道后引起舆论哗然。

惩恶扬善功能可拆分为两方面。“惩恶”为直接功能，主要体现在刑事司法活动中，在民商事领域也有体现，最明显的如对恶意诉讼、虚假诉讼当事人的诉求不予支持并进行罚款和拘留等。“扬善”为间接功能，主要通过对在司法活动中当事人的某些行为给予肯定，弘扬善行义举，倡导美德美行。“朱振彪追赶交通肇事逃逸者案”中，法院对张永焕肇事逃逸行为进行了否定评价，对于朱振彪的追赶行为认定为见义勇为，结合其他事实最终认定朱振彪不承担任何责任，从而体现了司法惩恶扬善的功能。

价值引领属于司法的间接但却至关重要的作用，其对社会秩序维护、法治文明建设、公序良俗建立等具有深远意义。当年“彭宇案”后，一些地方出现老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬告等现象，原因屡被归咎为“彭宇案”。如其后出现的佛山“小悦悦事件”，也被部分人认为是此案判决所产生的负面效应典型。

总之，在现代社会中，怎么重视和强调司法公正都不为过，司法者必须谨慎处理每一起案件，守好社会公平的最后一道防线，充分发挥司法的应有功能。在定分止争的同时，培养公众的法治信仰，使之最终内化为公众的行动自觉。正如卢梭在《社会契约论》中所指出的那样，“一切法律之中最重要的法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心。它形成了国家的真正的宪法，它每天都在获得新的力量，法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些法律，它可以保持一个民族的精神。”