一患有精神残疾的女士与人签下一堆“合同”，借款理财，并用房屋作抵押，后因未及时还款，人被扫地出门无家可归，房子也被人占有并出租。其姐姐作为她的监护人得知情况，愤而提起诉讼，要求法院判令妹妹与曹某签订的租房合同无效，曹某立即搬离并支付使用费。近日，上海宝山法院审理了该案，判决租房合同无效，被告立即搬离系争房屋，并按照每月8000元的高价支付使用费。　　

今年3月23日，韩女士从安徽来沪看望孤身在沪的妹妹，想不到妹妹家住了很多外人，而精神异常的妹妹却无家可归到处流浪。经了解，韩女士发觉妹妹可能被骗，气愤之下报了警。在警方面前，对方拿出一大堆材料，说这完全是韩家妹妹签下的合同，房屋已经出租给他们，5年的房租50万元已经一次性付清。

原来，韩家妹妹在1992年的时候，夫妻关系恶化，精神受到刺激，30岁不到只身来到上海，在姐姐的帮助下，贷款买了房子。但后来韩家妹妹还是离婚了，整天精神恍惚，2009年4月，法院指定姐姐韩女士为她的监护人。　　

2016年5月，韩女士作为妹妹的监护人，向宝山区法院提起排除妨碍的诉讼，要求判令妹妹与曹某签订的租房合同无效，曹某立即搬离并支付使用费。

审理中，韩女士表示，此前，原告将系争房屋的部分房屋对外出租，与租客共同居住在内。因听信有高额理财回报，便找到某投资公司借款。接待她的人，带她认识了吴某，协商结果为50万元是实际借款，50万元是违约金，用原告的房子抵押。3月4日，原告被吴某及曹某、刘某带至黄浦区公证处，签订了许多空白的文本。之后，四人去了工商银行，刘某向原告转账100万元，然后让原告取出了其中的80万元还给他们，实际上原告只有帐户上的20万元，再扣除4000元的手续费，原告只拿到19.6万元。在车上，三人又要求原告在许多空白的纸上签了名。3月20日，因未及时还款，被告将原告及其租客从系争房屋内赶走，并占有了系争房屋将之群租。

庭审中，法官觉得被告付钱细节漏洞百出，连续询问现金来源等问题。

每月8000元的房租，原告认为明显高于市场价，如果签订长期租房合同，一般会低于市场价，哪有反而比市场价高出50％的道理，由此可以证明合同是不真实的。

法院认为，原告长期患有精神疾病，已被生效判决宣告其为无民事行为能力人，故其与被告签订的房屋租赁协议当属无效。

此外，纵观系争房屋租赁协议的签订与相关费用的支付过程，亦有许多不合理之处。租赁协议约定租赁期限为5年，且五年租金一次付清，这与房屋租赁市场中租金一段时间支付一次的交易惯例不符。

鉴于原告为无民事行为能力人，被告亦无法提供其他证据证明其实际支付了50万元，故仅凭原告写的租金收条及押金收条，还不能证明被告实际支付了上述费用。

由此，法院认为原告的诉讼请求合法有据，当予准许。关于占有使用费的计费依据，被告自认每月8000元的标准尚略低于市场租金，故对于原告主张的使用费标准，可予支持。鉴于被告未能提供证据证明其实际支付了租金及押金，故其要求返还相关费用的反诉请求，法院不予准许，遂作出上述判决。

关注《中国审判》