2018年11月8日上午，王成忠涉嫌民事枉法裁判案的二审在辽源中院开庭审理。庭审时，王成忠及其辩护人提出案件管辖异议，要求全体合议庭成员回避，理由是辽源中院是王成忠原任职的法院，审判人员与其都是同事关系，不利于保障案件公正审判。许多媒体对该案进行了报道，公众也普遍质疑，“同事审同事”，“刑庭庭长审原民庭庭长”，能否保障案件公正审理？

　　根据辽源中院书面报请，吉林省高级人民法院回应被告方以及舆论质疑，依据法律规定和案件情况决定改变管辖，指定由吉林省通化市中级人民法院审理该案。

　　吉林高院的决定是正确的。我国《刑事诉讼法》第29条第4项明确规定，办案人员“与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”，应当回避。王成忠涉嫌民事枉法裁判案如果由辽源中院审理，由于王成忠曾在辽源中院工作多年，并曾担任民庭庭长，对王成忠进行审理的法官大多是其昔日同事，一方面，他们可能因与王成忠长期同事，存在个人交情，以致尽量做出对王成忠有利的裁判；另一方面，他们也有可能因与王成忠在工作、日常交往中出现矛盾，以致尽量做出对王成忠不利的裁判。不仅如此，由于该案疑难、复杂，很可能提交审判委员会讨论，而辽源中院审判委员会委员与王成忠也曾系同事关系，同样存在因私人交情而偏袒王成忠，或因个人恩怨而做出对其不利处理的可能，因此该院整体上不适合审理该案，吉林高院决定改变管辖，指定由通化市中级法院审理该案，是非常必要的。

　　另外，将该案指定由其他法院审理，还有利于维护程序公正。虽然程序公正到底包含哪些要素，一直存在争议，但是，司法中立一直被认为是程序正义的内核之一。如果审判人员不能在争议（控辩）双方之间保持中立，亲近一方而疏远另外一方，程序正义就失去了最基本的外观。就王成忠涉嫌民事枉法裁判案而言，王成忠曾在辽源中院长期任职并担任庭长，这使人们很难相信审判人员能够保持客观、中立的立场，因此，指定由其他法院审判不仅是实现实体公正的必要保障，也是实现程序正义的内在要求。

　　最后，指定该案由其他法院审理，还有利于提高裁判的公信力。如果该案由辽源中院审判，由于该院与王成忠存在紧密联系，因而即使审判人员能够秉公司法，严格依法作出裁判，王成忠以及社会公众也很难相信裁判结果是公正的，这对于维护司法的公信力极其不利。

　　（作者系北京大学法学院教授、博士生导师）