在陪审工作中，人民陪审员的时间如何调配，责任如何划分，惩戒机制如何建立？连日来，记者走访广西各试点法院，继续一探究竟。

时间的冲突，怎么调？

没有时间，或者说时间冲突是不少陪审员无法前来参审的重要原因。

根据规定，人民陪审员不仅是要随机选任，每个案件的陪审员人选也得随机抽选，而且每个陪审员每年审理的案件数也有上限。

“每个陪审员都有一个编号，每个案件都要进行随机摇号，像双色球摇奖一样，掉出来的乒乓球就是陪审人选。”桂林市七星区人民法院民一庭庭长张焱说，“关键是摇奖摇一次即可，但陪审员人选常常得摇好几次。”

比较先进的是崇左市中级人民法院、大新县人民法院正在试用的陪审员管理系统。“承办法官鼠标点一下就可以由电脑抽出陪审员人选，并实时发短信到陪审员手机上。”崇左中院政治部教培科副科长张止潍笑道，“就是有时候会被当诈骗短信，陪审员不予理会。”

虽然听起来有趣，但在七星区法院院长曾小平看来这是一个很难解决的事情，“法院的审判工作有其规律性，不少案件两个月前就确定好了排期，但谁能两个月前就保证开庭那天没有事情？”曾小平说，“虽然陪审员可以换，但按照诉讼法规定，合议庭组成人员必须三天前告知当事人。”

曾小平表示，怕就怕陪审员开庭当天有事来不了，“基层法院普通程序案件有不少是疑难复杂案件，当事人就这个事情申请延期，法官还必须延期。但延期后，谁又能保证开庭那天陪审员肯定有时间呢？”

对于这种矛盾，人民陪审员、桂林市毅峰社区党委书记明卫平就认为，必须提高单位主管领导对陪审员工作的重视程度，“社工工资相对比较低，前来参加陪审毕竟还有些补贴，有人就认为这是出来搞私活、赚外快。

人大应该发文给各个单位，明确陪审就是一项工作职责，是单位的事，不是单纯某个人的事。”

对此，人民陪审员、崇左市江州区江州镇中心小学教师蓝文波则表示，他所在学校领导非常支持这项工作，“只要和同事调好课，一般都没问题。”

不过，一个不可忽视的现象是，随着陪审员改革工作的推进，初次担任人民陪审员的新鲜感渐渐消失后，少数在私营部门工作的人民陪审员有时会找理由不参与陪审，“相对而言，这类人员时间上可能不是那么好调配。”有法官表示。

有人对此则担心，这样发展下去，今后陪审员会不会更多由公职人员、退休职工所担任，“这与推进司法民主，促进司法公正，保障人民群众有序参与司法的初衷是否违背？”

事实审与法律审，怎么分？

在采访中，记者听到法官反映的最大困惑是事实审与法律审的区分。

根据《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，今后陪审员只负责事实审部分，法律审就由法官负责。

上思县人民法院副院长张小明就认为，事实审与法律审的区别，理论上好说清，但实践中并不好区分，“以离婚案件为例，夫妻感情是否破裂既是法律事实，同时也属于法律适用。”

与理论实践的纠缠相比，有法官担心在司法责任终身追责的大背景下，责任划分的问题，“人民陪审员毕竟不是法院工作人员，一旦发生错案，他们要不要追责？如果追责的话，今后会不会导致一些人不敢来做陪审员？”

七星区法院审监庭副庭长何其华就表示，如果合议庭认定的事实是错误的，那么法官如何依据一个错误的事实做出正确的法律判决？

据何其华介绍，如果法官认为陪审员认定的事实是错误的，可以向其释明。如果仍旧有分歧，法官可以申请提交专业法官会议讨论，然后再做释明。

“如果陪审员仍旧坚持己见呢？”记者问道。

“这种情况还从未发生过。不过如果发生了，那只能提交审委会了。”何其华说，“但现在审委会已经很少讨论个案了。”

对此，全国人大代表、全国人大常委会委员丛斌就建议，一些案件专业性比较强，涉及科学技术问题，应有明确的“事实审”和“法律审”分离的制度要求。一些案件事实和法律无法区分得太明确，而且法律适用上也没有太大难度，则没必要机械地区分开。

对于案件责任的划分，广西高院政治部主任莫锦荣认为，免责情形必须得明确，不能模棱两可，必须既要帮助法官提高审判质量，也要免除其后顾之忧。

退出与惩戒机制，怎么建？

除了案件责任划分，许多法院领导也十分关注人民陪审员的退出与惩戒机制建设。

据崇左中院政治部主任农金华介绍，目前崇左中院、大新法院已经有几名陪审员退出了，“主要是任职回避和违纪。”

据了解，目前，人民陪审员退出与惩戒的规定主要来自于《实施办法》。《实施办法》对于罗列的七种情形，规定经所在法院会同同级司法行政机关查证属实的，除按程序免除其人民陪审员职务外，可以采取在辖区范围内公开通报、纳入个人诚信系统不良记录等措施进行惩戒；构成犯罪的，依法移送有关部门追究刑事责任。

“像一年内拒绝履行陪审职责达三次的，这个拒绝履行陪审职责究竟该怎么界定？”七星区法院政工科科长何丽媛说，“有些人并不明确拒绝履行职责，但会找一些理由，这样次数多了算不算拒绝履行职责？”

有法院工作人员分析，可能有些人以前不了解陪审员工作，觉得能被抽中并担任陪审员是件很光荣的事，但在履行职责时才发现还有那么多事要处理，“这些数量不会很多，但相信也确实有，关键是目前如何处理还不明确。”

采访中，记者了解到，在改革前实施的人民陪审员倍增计划中，有部分单位负责人被选任为人民陪审员。有法官反映，可能是单位事务太繁忙，这些人中有一部分出庭陪审率不是很高。

对于人民陪审员的惩戒，莫锦荣认为，除了已经明确的惩戒举措外，不能随意扩大适用，避免挫伤陪审员的积极性。

“改革毕竟是一个不断探索的过程。”莫锦荣说，“总体来看，广西的人民陪审员制度改革还是取得了阶段性成效。” 

广西人民陪审员制度改革试点工作调查（上）

关注《中国审判》