文 | 宫雪 赵岩

2016年，北京法院以执法办案为重心，积极发挥知识产权审判职能作用，深化知识产权审判体制改革，各项工作取得了新成绩和新进展。

发挥审判职能

提升知识产权司法保护水平

2016年，北京法院共新收一审知识产权民事案件17375件，同比增长24.7%；审结16798件，同比增长41.7%。其中包括新收专利案件646件、商标案件842件、著作权案件14552件、技术合同案件221件、不正当竞争案件428件、其他案件686件。北京市高级人民法院和各中级人民法院共新收二审及申诉知识产权民事案件1239件，审结1072件。北京市第一中级人民法院和北京知识产权法院共新收一审知识产权授权确权行政案件7035件，审结6092件。北京高院共新收二审及申诉知识产权授权确权行政案件3187件，审结3044件。

2016年是北京全市基层法院知识产权民事案件管辖调整后的第一年。北京各基层法院克服送达难、出庭难、管辖权异议多、涉外案件审判经验欠缺等困难，创新工作机制，圆满完成了全年审判任务。

北京高院审判委员会专职委员、知识产权审判庭庭长杨柏勇表示，北京法院将充分发挥地域和案件资源优势，坚持依法制裁各类侵害知识产权的违法行为，加大保护权利人合法权益的力度，同时通过多元化纠纷解决机制，和谐化解知识产权纠纷矛盾，落实京津冀知识产权技术类案件集中管辖，进一步提升首都知识产权司法保护水平。

评选典型案例

发挥司法裁判指引作用

2017年4月20日，北京高院发布了北京法院2016年知识产权司法保护十大典型案例和十大创新性案例。

据杨柏勇庭长介绍，此次选取的案件不仅受到社会普遍关注，而且在法律适用上具有典型意义。相关案件的处理取得了良好的法律效果和社会效果，在定分止争的同时，体现了司法裁判对社会发展的积极回应。

在此次发布的案例中，“脉脉”非法抓取使用微博用户信息不正当竞争纠纷案是全国首例社交网络平台不正当竞争纠纷案，也是将消费者权益保护作为判断经营者行为正当性依据的典型案件。该案对大数据时代背景下如何合法使用及保护网络用户信息作出了妥善的回应。在松下“美容器”外观专利侵权纠纷案中，法院判赔金额为320万元，这是迄今为止北京法院外观设计专利民事侵权赔偿数额最高的案件，充分彰显了北京法院加大知识产权司法保护力度的决心，体现了侵权损害赔偿全面反映知识产权市场价值的司法导向。“含核苷酸类似物的复合物或盐及其合成方法”发明专利无效行政纠纷案明确了化学医药专利创造性的裁判规则，对于促进化学医药领域发明创造水平的提高具有积极的引导作用。在《商标法》等知识产权部门法未就非物质文化遗产的保护作出具体规定的情况下，“汤瓶八诊”商标权无效宣告请求行政案立足现有法律，在《商标法》的既有体系中实现了对非物质文化遗产的保护，为今后此类案件的处理提供了值得借鉴的思路。

杨柏勇庭长强调，知识产权司法保护具有明确规则、终局权威的优势。提高知识产权司法保护的可预期性和导向性，是发挥司法保护主导作用的客观要求。相关案例的评选，注重个案在明确裁判规则方面的价值，从而为当事人选择正确行为模式提供指引，也为知识产权的非诉讼纠纷解决提供了有益参考。

深入调查研究

指导知识产权审判工作实践

为提高专利民事案件的审判水平、解决审判工作中的突出问题、统一裁判标准，北京高院总结审判工作经验，在相关法律法规和司法解释的基础上，对2013年出台的《专利侵权判定指南》（以下简称《判定指南》）进行了修订，并正式对外公布。

《判定指南》总计153条，共2.1万字，涉及专利审判中发明和实用新型专利保护范围确定及侵权判定、外观设计专利保护范围确定及侵权判定以及侵权行为的认定和专利侵权抗辩等6个部分，系统完整地对权利要求解释原则、对象、方法以及侵权判定规则、侵权行为的认定及抗辩作出规定，并首次对目前我国专利司法实践中的标准必要专利、图形用户界面等热点问题作出规定。

据北京高院知识产权审判庭副庭长焦彦介绍，本次修订的主要内容包括：一是进一步完善专利权利要求的解释原则和方法，新增加了符合发明目的解释原则和权利要求区别解释方法，并对使用环境特征、主题名称等技术内容的具体解释方法作出规范；二是完整规定了功能性限定特征的解释及侵权判定规则，进一步细化对等同侵权的判定规则；三是在最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》的基础上，对外观设计专利审理规则和共同侵权行为进一步完善和细化；四是在我国现有案例并合理借鉴其他国家、地区最新案例的基础上，明确图形用户界面外观设计及标准必要专利等新类型案件的裁判规则；五是根据我国计算机软件专利、通讯专利的司法实践，逐步扩大专利保护范围，对间接侵犯专利权的行为进行有效规制；六是针对低质量专利的大量出现，进一步明确恶意取得专利权的类型，为打击专利权滥用行为提供指引。

焦彦副庭长表示，本次《判定指南》的修订，主要遵循逐步加大对专利权的保护力度、确定相关新类型案件的审理规则和明晰专利侵权案件审理思路等基本原则。在修订过程中，北京高院积极贯彻最高人民法院“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”的知识产权司法保护基本政策，较好地实现了加大知识产权保护力度与中国国情、经济发展水平之间的平衡，发挥司法能动性与保持裁判中立之间的平衡以及保障激励创新与防治权利滥用之间的平衡。新版《判定指南》的发布，进一步加强了专利裁判规则的可预测性，同时也为《专利法》的修订和最高人民法院制定新的司法解释提供了有效的司法实践支撑，为创新驱动发展战略的实施营造了良好的司法环境。