“决胜执行难”全媒体直播 1400余万网友在线围观

文 | 本刊记者 袁定波

6月29日上午，最高人民法院新闻局、最高人民法院执行局、北京市高级人民法院联合北京电视台《法治进行时》举办第八期“决胜执行难”全媒体直播活动，对北京市东城区人民法院涉及的两个被执行人、共21起执行案件的强制执行活动进行现场直播。直播从上午9时开始，持续2小时30分钟，1400余万网友在线收看。

本次执行，东城法院兵分两路，出动干警40余人，先后奔赴两个执行现场，邀请1位全国人大代表、4位北京市人大代表现场观摩，首次直播了异地法院之间通过视频会商和事项委托平台进行异地委托执行的全过程，展现了全国法院一盘棋、合力解决执行难的工作格局。

执行第一现场查封设备 当场评估

上午9时04分，东城法院执行干警集结完毕，整装待发。第一现场的现场指挥、东城法院执行一庭庭长刘峰通过单兵远程连线执行指挥中心，接到执行总指挥张永忠副院长的命令后，第一路干警正式出发，此次执行活动开始。

9时25分，第一路执行干警抵达执行现场楼下。被执行人北京荣福华科技有限公司主要经营自助饮料机的出租、出售业务，因11起劳动纠纷和7起加盟合同纠纷，共需要支付申请执行人武某、杨某等人款项共计79.6615万元。被执行人至今未履行任何义务，也未向法院申报财产。此前，法院冻结了该公司名下的银行账户，但不足以履行剩余债务。执行法官多次督促该公司履行义务无果，遂于当日开展强制执行。

执行现场，被执行人法定代表人任某未在场，但公司实际负责人肖某（系任某配偶）在场。部分申请执行人也随法官来到现场，“我以前在这里工作，公司欠我1万多元，我们协商过很多次，但公司拖欠这笔钱有一年多。我们后来就申请强制执行。”现场，一位申请执行人无奈地说。

鉴于肖某与申请执行人之间此前有沟通协商的意向，执行法官现场主持双方进行协商，但双方并未达成一致意见。执行法官随后出示搜查令，对现场展开搜查。

法官在对财务室进行搜查时发现，该公司正在北京市第三中级人民法院申请执行一起案件，债权数额100余万元。法官表示，三中院这起案件若顺利执行到位，东城法院可以通过请求三中院协助提取执行案款，推进本案执行。

经过现场搜查，法官还发现了该公司用于经营的自助饮料机。法官对这些设备现场查封。随行的评估人员对这几台设备进行了评估。据执行法官郭海宁介绍，现场评估后，评估公司会出具评估报告，之后将依法进行网络公开拍卖，拍卖款将用于清偿该公司的欠款。

执行第二现场异地协查 全国法院一盘棋

10时，另一路执行干警抵达位于东四北大街的第二个执行现场。被执行人北京宁绍帮餐饮有限公司因3起借款合同纠纷案件，需要给付申请执行人刘某、张某欠款及利息共计105.088万元，法院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人的法定代表人杨某以各种理由拒不履行，也未向法院申报财产，但餐厅仍在经营中。

执行现场，杨某并未出现，执行法官随即找到餐厅的现场负责人，要求其配合执行。法官电话联系杨某确认其无法到现场后，向餐厅员工宣读搜查令，展开搜查。

执行中，执行法官对电脑、冰箱、厨具等都在不明显处张贴了封条。据执行法官王相杰介绍，贴封条是防止被执行人转移、隐匿、损毁财产；贴在不明显处是为了不影响餐厅正常经营，但经营所得必须用于清偿债务。这种“活封”“活扣”措施，放水养鱼的做法，体现了最高人民法院提出的“生道执行”“和谐执行”“谦抑执行”新执行理念，更有利于保障申请执行人的权益。

10时20分，法官有了新发现，找到了餐厅前台进行日常收款的二维码及设备。王相杰当即扫码，发现收款账户正是杨某个人的支付宝账户。为了进一步核实该餐饮公司是否存在转移隐匿财产的行为，王相杰向指挥中心汇报，请求协助调查该支付宝账户的余额及流水情况。

获悉情况后，东城法院副院长张永忠要求执行指挥中心立即与杭州市下城区人民法院进行在线视频会商，通过事项委托平台发送协助调查材料，请求下城法院协助调查。

据悉，执行视频会商系统和事项委托平台均由最高人民法院开发，借助信息化手段，实现了全国各级法院的及时沟通和法院之间事项工作委托办理，包括对存款、理财产品、股权投资、车辆、不动产的远程查封冻结等财产控制措施的异地办理，法律文书远程送达，执行调查的异地办理等。

据东城法院执行三庭副庭长赵德江介绍，自2017年6月事项委托平台上线以来，东城法院累计实现对外委托600余件，与29个省市自治区300多家法院进行过执行事项合作。通过这个系统，只需设立1名专管员、1台电脑，就能完成这些工作，大大提高了执行效率，节约了司法成本。

40分钟后，杭州下城法院将查询到的结果通过事项委托平台反馈给东城法院。根据调查结果，餐厅法定代表人杨某的支付宝账户仅6月一个月就入账150多笔，共计3.4万余元。结果反馈至第二执行现场后，针对查询结果，3名法官在现场组成合议庭，对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务、涉嫌转移隐匿财产的行为进行合议，最终作出对被执行人罚款10万元的决定，当场宣读并送达。（本文图片由北京市高级人民法院提供）