互联网法治 | 区块链存证机制之探索

文 | 西北工业大学 王延川

电子证据的获得具有时效性，需要在侵权行为发生后的较短时间内被固定。电子证据基本属于中心式存储模式。这种存储模式容易出现合谋篡改、黑客攻击、数据遗失等情形，降低电子证据的可信性。另外，电子证据有时需要在不同机构之间共享。例如，某些案件需要不同审级的法院逐层审理。然而，中心式存储模式难以保障多家法院共享电子证据。为实现共享，需传输电子证据。但是，传输往往费时费力，也可能发生传输失真或遗失的问题。区块链存证则可在一定程度上解决电子证据存在的上述问题。

通过数学算法，可在电子信息的基础上生成哈希值（通过对文件内容进行函数运算而得到的一组二进制值）。哈希值与该电子信息之间会产生唯一的对应关系。这些信息汇集起来，便形成了完整的电子数据。当事人可选择自己信任的第三方存证平台，对电子证据信息进行提取和存储，生成相应的哈希值摘要，获取验证该电子证据所需的密钥，并将该哈希值摘要和密钥上传至法院的区块链平台。

区块链存证具有以下优势：一是发挥区块链技术的优点，使电子数据同步、分布、安全存储，实现电子数据的真实可信、完整、共享和可追溯。二是区块链只存储电子证据的哈希值信息。这种电子证据与哈希值分离的方式，可更好地保护当事人的隐私。三是在目前的实践中，大多采用联盟链（用于机构间的区块链，只针对某个特定群体的成员和有限的第三方）来存储哈希值。联盟链的可信节点与节点权限区分等优点，可降低信息存储的成本，并提升信息存储的安全系数。

在程序方面，区块链存证主要包括三个环节：一是存证，即存证平台对电子证据进行固定和技术处理；二是提交，即当事人或存证平台将生成的数据传输至法院的区块链平台；三是验证，即法院针对电子证据的真实性进行考察。其中，存证与提交服务于验证。存证与提交是否规范，直接影响着法院对电子数据真实性的认定，是区块链存证的关键。

目前，法律已明确规定了区块链存证的效力。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”

关于电子证据真实性的认定标准，《中华人民共和国电子签名法》第八条规定：“审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。”例如，在一起案件中，由原告操作固定电子证据的过程，并提交至存证平台，由存证平台出具保全书。关于电子数据生成及储存方法可靠性的审查，法院认为，原告在实施操作前，虽未对取证环境的清洁性进行检查，但结合勘验过程、第三方存证平台出具的说明及《检验报告》等，足以对电子数据形成时间的准确性、取证环境的真实性予以保证。关于保持电子数据完整性方法可靠性的审查，法院认为，该电子数据通过存证平台完成取证后，平台自动生成了一个唯一对应且进行加密的哈希值，进而生成了载有哈希值、区块链保全ID、取证时间等信息的数据保全证书，从而保证了电子数据的完整性。

电子数据真实性的审查重点，主要取决于区块链存证是否规范。目前，区块链存证在存证市场与司法区块链运行机制等方面，有待在制度上进一步完善。

与公证市场相比，区块链存证市场尽管所占份额较小，但前途不可限量。目前，区块链存证市场存在平台资质缺乏规范、平台中立性有待明确、存证技术标准不统一等问题。

2016年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，明确了电子证据保全的效力。但是，相关法律法规或规章尚未对电子证据保全市场进行规范。因此，有必要确立区块链存证平台准入制度，为符合条件的平台颁发区块链存证资质。这不仅可以避免市场中存在假存证平台的现象，防止当事人受骗，也可以促使平台的存证过程更加规范。

虽然哈希值与电子证据之间存在一一对应关系，但若该电子证据被替换，便会给法院验证和司法鉴定带来困扰。因此，有必要将中立义务作为存证平台的法定义务，并规定违反中立义务应承担相应的民事、行政甚至刑事责任，以保证电子证据存证的公正性。

目前，区块链存证平台使用的技术标准并不统一。部分小规模的存证平台为了降低成本，设计的电子证据生成系统不达标，难以实现应有的性能。同时，规范区块链存证市场的重要任务之一，是指引其使用经国家权威机构确立的技术标准。

区块链存证主要分为两个部分：一是电子数据生成；二是电子数据存储。其中，法院对电子数据的衍生数据，即哈希值进行存储，相当于整个区块链存证系统中的后端。如果要有效还原区块链存证的整个流程，并保证电子证据的真实性，需将区块链存证平台纳入司法区块链系统之中。区块链存证平台作为法院建立联盟链的一个节点，可保证存证平台上的数据安全传输至法院司法区块链系统的节点之上，从而保证司法裁判的公正性。

从宏观角度来看，区块链存证可分为技术和治理这两个层面。尽管区块链存证在技术层面确实存在一些问题，但可通过技术发现和技术监督予以解决。目前，需重点解决区块链存证在治理层面上的问题，加强顶层设计与规范制定。对此，笔者建议如下：一是对区块链存证进行统一的标准化设计；二是出台相应的司法解释，促使区块链存证成为一个闭环系统，在鼓励和引导市场的同时，进一步规范和促进市场发展；三是进一步完善相关法律、行政法规、规章、行业标准等，推动区块链存证市场实现良性运行。

本期封面及目录

《中国审判》杂志2020年第12期

中国审判新闻半月刊·总第250期

（关注“中国审判”微信号，获取更多精彩资讯）

编辑/孙敏