登录 | 注册 | 在线投稿 | 加入收藏 | 设为首页
2020-02-26
星期三
 当前位置:首页 >> 各地高院资讯 >> 浙江天平 >> 正文
杭州互联网法院首次发布互联网发展“司法指数”
时间:2019-03-04 17:48:58    作者:浙江天平    来源:浙江天平

今天

杭州互联网法院联合

互联网法治研究院(杭州)

发布了一个全新名词——

互联网发展“司法指数”


如果你对这个新名词感到茫然

那就请逐字逐句地阅读以下内容

新名词,慢慢了解

后附2018年度测算结果



是什么?


互联网发展“司法指数”是基于客观、真实、已然的案件信息数据,进行深度挖掘利用的结果,尽可能通过互联网司法数据来真实反映其他维度难以企及的互联网发展过程中的一些实际状况。由于司法案件的特点,互联网发展“司法指数”偏好反映规则、秩序、风险、诚信等方面,并从该角度呈现互联网发展的某种样态。互联网发展“司法指数”,具有客观、深刻、问题导向鲜明的独特价值,构成全面观察评估互联网发展状况的不可或缺的一环。



为什么?


杭州互联网法院作为首家专业审理互联网纠纷案件的法院,目光不仅要聚焦在诉讼规则改革创新、裁判要旨提炼和信息化应用上,更要用好先发优势,在挖掘利用司法大数据上做好示范引领。



于是,互联网发展“司法指数”命题被提出,摸索出互联网司法大数据利用的重要方向,构建起互联网发展“司法指数”的理论体系和测算方法, 具有一定的理论创新意义和实践价值。


分析互联网司法大数据,能够从独特的视角客观反映互联网发展状况,揭示问题与风险。通过科学、直观的指数体系,开启观察互联网发展的“司法”窗口,发挥司法指数的监测、评估、预警、引导、激励等功能,促进我国网信事业不断迈上新台阶,助力数字中国建设。



怎么做?



指数体系构建的总体思路——

  • 从海量司法数据中,筛选、提炼出与互联网发展强关联的因子,根据各因子的目的与功能,进行归类,逐级形成24项二级指数和5项一级指数(秩序、网络安全、法治意识、共治共享、风险释放度),构建起指数体系;



  •  在推演基础上,对各因子确定一个相对合理的赋分办法,并合理确定各二级指数的权重,构建起指数计算的数据模型;

  •  根据数据模型计算的需求,从司法信息中采集相关数据进行计算,最终得到指数的分值。


以2018年度互联网发展“司法指数”为例

应用上述指数体系和测评方法,基于杭州互联网法院一年多来的司法数据,进行2018年度互联网发展“司法指数”的测算,得分103.06分,超过基准值3.06个百分点从司法数据的秩序、安全、风险、法治意识和共享共治等维度,综合反映了2018年度互联网发展整体向好、稳中有进、稳中有忧的态势。



在五个一级指数中,共治共享(24.23)、法治意识(20.09)、风险释放度(21.05)得分较高,均超过基准值(20)。


数据表明,互联网发展的政策环境、司法保障、营商环境持续向好。规范秩序和网络安全得分较低,低于基准值,反映发展的中秩序与安全压力较大。规范秩序方面(18.51),失分较多的原因是互联网纠纷增长偏离度居高不下,纠纷增长率大大超过了网民增长率、交易额增长率和行业扩展速度;新业态涉诉、不正当竞争的案件也增长较快。这一方面反映了互联网与经济社会持续深度融合,另一方面也反映了发展中的秩序与规范问题仍然凸显,高效化解纠纷保障互联网健康有序发展任重而道远。网络安全方面,得分虽然仅低于基准值0.82个百分点,但安全无小事,仍表明安全隐患较大,网络安全形势不可轻视。危害网络运行安全、利用互联网进行诈骗和侵犯公民个人信息的刑事案件增长较快。



从司法数据看,2018年度互联网发展呈现出互联网营商环境司法保障水平持续提升、互联网发展政务服务水平持续提升、互联网发展共建共治共享理念日益深入、电商纠纷迅猛增长的势头得到遏制、市场竞争更加充分、大型平台行为趋向规范等亮点,但同时,司法数据也深刻地反映出部分互联网主体规则意识欠缺、互联网新领域竞争秩序亟待规范、网络安全问题仍需高度重视、互联网金融风险较为突出、以谋利为目的职业维权大量涌现等问题。


那么关于这个指数

专家如何评价?

👇👇👇

复旦大学法学院教授、互联网法治研究院(杭州)专家委员会成员  段厚省


在我看来,杭州互联网法院主动制定和发布互联网发展指数的做法,在某种意义上是对千百年来所形成的传统社会系统交往方式的一种革命,其革命性在于,法律系统不再是被动地反馈其他社会系统提供的信息,而是主动地向其他社会系统传递明确的法律信号,也就是将其观察其他社会系统运作所获得的成果,包括对问题的总结和对问题的解决方案,及时主动地传递给其他社会系统,使之在进一步的运作中及时地纠正方向,趋于良性。


这种化被动为主动的做法,与互联网时代社会系统发展运作的加速化趋势相一致,使得法律系统与其他社会系统的交往从双向被动转化为双向主动,也就是法律系统及时向其他社会系统反馈信息,而其他社会系统也及时回应法律系统所传递的信息,相互之间形成正反馈的效果,从而能够持续地推动法律系统与其他社会系统在运作上趋于良善。


但是,我们也要看到的是,任何一种观察都受到观察者自身所处观察位置以及观察视阈的限制,不可能是全面的。法律系统对其他社会系统的观察也是这样,一方面,这种观察具有法律自身的局限,仅仅是从法律的视角得出结论;另一方面,法律系统只能通过它所受理、审理和裁判的案件来管窥其他社会系统,其所获得的信息具有一定的碎片性,因此所给出的价值指引也不可能是全面的;再者,指数的编制技术本身的科学性也有待进一步的检验。所以对杭州互联网法院发布互联网发展指数的这种行为创新,我们在鼓掌的同时,也要保持冷静,也需要通过持续观察,来不断完善其手段和效果。


(杭州互联网法院供稿)



浙江天平  原创发布


长按二维码加入“浙江天平

免责声明:
① 凡本网注明“中国审判杂志社”的作品,版权均属于中国审判杂志社,未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国审判杂志社”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非中国审判杂志社)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本网无关。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国审判杂志社联系的,请于文章发布后的30日内进行。
229人阅读,0条评论读者评论
验证码: 验证码     登录 | 注册 需要登陆才可发布评论

 
关于我们  |  联系我们  |  隐私政策  |  网站地图  |  意见反馈  |  不良信息举报  |  投稿信箱  

关注《中国审判》
Copyright © 2012-2020 www.chinatrial.net.cn All Rights Reserved.
邮编:100745 联系电话:010-67550570 杂志社地址:北京市东城区东交民巷27号
《中国审判》杂志社 版权所有 京ICP备13051393号-1