登录 | 注册 | 在线投稿 | 加入收藏 | 设为首页
2020-02-26
星期三
 当前位置:首页 >> 各地高院资讯 >> 浙江天平 >> 正文
【我们审过的大要案】全国首例app刷量侵权案告诉你:数据造假,也是违法
时间:2019-02-23 10:18:26    作者:浙江天平    来源:浙江天平

互联网时代,你可能经历过这样的场景:某天,你心血来潮,对烹饪产生了兴趣,想下载个App学习一下。你打开手机应用商店,搜索“食谱”,搜到了几十个App,简介内容大同小异,你不知该选哪一个。最终,你决定选个下载量最大的,用户多的App总不会太差吧!但你是否想过,如果这些下载量是假的呢?



数据、流量、用户……互联网的世界里,充满了无限机遇,也隐藏了许多我们看不到的灰色空间。


刷单、刷量、刷粉……真假难辨的互联网数据给我们带来便利的同时,或许也会让你多走一些弯路。



今天我们要说

数据造假

不仅仅是诚信问题

更是违法行为!


👇👇👇👇


第六案

“数据造假”案


作者:饶端洁

杭州市西湖区人民法院



假数据对普通用户来说,可能只是误导选择,费时费力费流量;但对于App的经营者来说,App的下载数量越多、使用时间越长、使用率越高,就能带来更多的广告收费,吸引更多的投资,虚高的数据背后隐藏着巨大的经济利益。


有一些人嗅到了这里的巨大“商机”,专门提供App刷量服务,甚至形成了有一定规模的产业。2018年,我审结的一起数据作弊的案件就是跟这个有关。



全国第一案,难处不少

原告友盟同欣(北京)科技有限公司是一家从事大数据采集和分析服务的公司,在国内外具有相当的知名度,旗下运营的“友盟+”平台系国内知名的移动开发者服务平台。被告杭州维奇科技有限公司、浙江快推网络科技有限公司是两家关联企业,基于“友盟+”平台的公信力和商誉,通过技术手段改变APP的新增、留存、活跃用户数量,为客户攫取不正当竞争优势。

此案是全国首例app刷量侵权案件,当时,类似案件在全国范围还无判例,无经验可借鉴,办理难度无形中增加不少。

原告起诉后,立即申请了证据保全。一方面是软件,包括被告构成侵权的计算机程序、客户资料和文档等;另一方面是运行这些软件的相关设备。

对于我而言的难处主要有两个:一是我此前从未做过电子证据的保全,也不懂计算机技术,不知道从何处着手保全;二是这次保全还要到被告的经营场所进行,充满变数。但是证据的保全对本案的最终判决又至关重要,怎么办呢?

我暗下决心,不仅要实施保全,而且要尽量做到完美。


万事预则立,固定证据是关键

对于技术方面的难处,我们一方面要求原告进一步明确了要保全的文档或程序、在电脑中的可能存储位置以及具体操作的步骤,并要求申请人派技术人员对申请保全的内容做出详细说明;另一方面请求技术部门的同事给予保障支持,在电子证据的保全过程中进行具体电脑操作。

对于进入被告经营场所存在的风险我们也进行了充分考虑,特地申请由两名法警佩戴执法记录仪随行,对保全过程进行记录,确保被申请人能配合。

结果当天的保全进行地非常顺利,取得的证据对此案中被告侵权行为的认定起到重要的作用。


判定,数据造假是违法

证据拿到了,接下来要判定,原告诉称的侵权行为到底是怎么发生的,也就是被告是怎么刷量的。

为此我在开庭前特意去学习了相关知识,结合开庭时的发问和解释,终于弄清楚了数据造假的来龙去脉。

原来啊,APP想要在原告的平台上显示下载量、活跃度等,必须内嵌一个原告自制的数据统计工具,用来记录相关的指标。被告公司正是有针对性地研究这个统计工具的指标,通过技术手段,模拟下载、使用等行为,从而批量生产相关不实数据,人为干预数据的最终呈现,帮助客户攫取不正当的竞争优势。

由于是全国首例app刷量侵权案件,此案开庭前后,有不少媒体给予关注和报道。如今在数据产业快速发展的同时,以改变数据为目的的刷量行为也随之增多,甚至形成了一定规模的产业,干扰着数据企业的正常经营,也对大数据产业的健康发展产生不利的影响,但对于数据相关主体对其所掌握的数据享有何种权利,目前法律尚无明确规定。原告对数据享有的权益,是本案审理的难点和重点,直接关系到被告的侵权责任认定,合议庭对此反复讨论,慎重审理,希望能对以后此类案件的审理带来积极、正面的影响。

经过审理,合议庭认为,被告以改变原告运营平台统计数据为目的,制造虚假数据,其行为具有不正当性,而原告以统计数据为主要业务,数据是其经营之根本。被告的刷量行为直接导致原告的统计数据失真,影响了原告的正常经营,构成侵权,应当承担侵权责任。鉴于被告已经自行停止侵权行为,合议庭最终判令被告对自己的侵权行为作出赔偿。

这个案件后来入选“2018互联网法律大会十大案例”,被写入2018年浙江省高级人民法院工作报告,为大数据产业的发展起到了积极的法治引导作用。


法官感言

大数据产业方兴未艾,正处于蓬勃发展阶段,新的技术、新的商业模式层出不穷,但随之而来的也有像刷量这样的灰色产业产生。这不但直接侵犯了部分商家的经营权益,也影响了整个大数据产业的健康发展。我们通过此案的判决,彰显了司法对数据作弊的态度:不论侵犯对象是有形实体,还是无形数据,任何侵犯他人正当权利的行为,都将受到法律的惩戒与制裁。





浙江天平  转载发布

来源:杭州市中级人民法院


长按二维码加入“浙江天平


免责声明:
① 凡本网注明“中国审判杂志社”的作品,版权均属于中国审判杂志社,未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国审判杂志社”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非中国审判杂志社)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本网无关。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国审判杂志社联系的,请于文章发布后的30日内进行。
173人阅读,0条评论读者评论
验证码: 验证码     登录 | 注册 需要登陆才可发布评论

 
关于我们  |  联系我们  |  隐私政策  |  网站地图  |  意见反馈  |  不良信息举报  |  投稿信箱  

关注《中国审判》
Copyright © 2012-2020 www.chinatrial.net.cn All Rights Reserved.
邮编:100745 联系电话:010-67550570 杂志社地址:北京市东城区东交民巷27号
《中国审判》杂志社 版权所有 京ICP备13051393号-1